por Ernesto Marin
(Algunos extractos realizado por los Editores del blog)
---
Este ensayo pretende discutir dos aspectos que están actualmente muy difundidos en la opinión pública, y para mi gusto, causan confusión.
Uno es el debate sobre el calentamiento global, y el otro es sobre que hacer para mantener nuestro nivel de vida o consumo de energía, una de las principales causas de la crisis financiera de EUA.
Estará dividido en dos partes, el primero es el cambio climático, en el que se analizan las variables a las que obedece y establece las discrepancias que se observan de los datos reales vs. la propaganda de interesados en crear la falsa idea de que el mundo se va acabar hirviendo. La otra parte discute que hacer para obtener mas energía ante la amenaza de la disminución de las fuentes disponibles actuales, y evitar así demandas excesivas de hidrocarburos que distorsionan el mercado, y que causan desequilibrios financieros.
¿El cambio climático corresponde a fuentes naturales o causadas por el hombre?
Se ha utilizado muchas fuentes de información para estudiar el cambio climático, medido en forma indirecta cuando nuestro planeta ha tenido mas frío o mas calor y así decidirlo. Estas incluyen: los anillos de crecimiento en los troncos de los árboles, muestras cilíndricas o núcleos de hielo extraído del Antártico y Groenlandia, y núcleos extraídos del fondo del mar. Algunas fuentes, NASA, concluyen que el incremento de temperatura del ultimo siglo es inusitado, el mayor en los últimos mil años, otros discrepan.
En los últimos millones de años, la tierra ha presentado oscilaciones climáticas de temperatura: extremadamente elevados así como extremadamente bajas, dando origen a glaciaciones. Y en los últimos 30 mil años hemos tenido un clima excepcional que ha permitido el pequeño periodo de vida de la especie humana. Este periodo “primaveral” climático - algunos señalan - esta por terminar.
Lo que queremos indicar en este ensayo es que eso dista mucho de ser la verdad. La disputa sobre si el calentamiento global es por causas antropogénicas como algunos señalan (Al Gore, Green Peace, etc), o sobre causas naturales, parece será eterna.
Los estudios formales, mediante una análisis de multivarianza, dan mas peso las causas naturales. Por ejemplo, en la página de NOAA se señaló que el año 2006 había sido el año más cálido de la década. Sin embargo, al revisar los datos proporcionados por la propia NOAA, nos encontramos que en realidad 2006 fue el año más fresco de la década. No existe discrepancia entre ambos reportes de NOAA, pues al referirse al año más cálido se refiere únicamente a algunos estados de los Estados Unidos. Por otra parte, las mediciones que han arrojado datos de un año más cálido provienen de las estaciones meteorológicas en tierra, es decir, estaciones situadas dentro de las ciudades o \"islas de calor\", mientras que las que arrojan datos de un año más frío son tomadas a nivel global (en todo el mundo) y a 1000 metros sobre el nivel del mar, lejos de las \"islas de calor\".
De acuerdo con la confiabilidad de ambas fuentes de datos, los obtenidos a 1000 metros sobre el nivel del mar son los más confiables. Vale la pena añadir que los datos de los globos coinciden con los datos proporcionados por los satélites, que son los más precisos.
Por otra parte la NASA dice que en este siglo el planeta se ha calentado más que en los últimos mil años. Al analizar la gráfica del calentamiento global desde la edad media y la concentración de bióxido de carbono en la atmósfera, vemos claramente que en el año 950 se registra la una elevada temperatura, superior a la actual.
El trabajo completo puede encontrarse en:
http://www.monografias.com/cgi-bin/jump.cgi?ID=159037
