Unidades más usadas
27 de diciembre de 2010
UN AGUJERO NEGRO «RECIEN NACIDO»
Utilizando el telescopio de rayos X Chandra, de la NASA, un grupo de astrónomos ha encontrado pruebas de lo que podría ser el agujero negro más joven observado hasta ahora. De hecho, se encuentra entre los restos de una supernova (1979C), detectada hace treinta años en la galaxia M100, a cincuenta millones de años luz de la Tierra. Se trata de una oportunidad única para observar cómo evolucionan esta clase de objetos desde su más tierna infancia.
Los datos obtenidos por Chandra, el telescopio Swift, también de la NASA, y el XMM-Newton, de la Agencia Espacial Europea, revelan la existencia, entre los restos de 1979C, de una brillante fuente de rayos X que ha permanecido estable, por lo menos, entre 1995 y 2007, lo cual sugiere que se trata de un agujero negro «bien alimentado» y que estaría absorbiendo la materia sobrante de la supernova o nutriéndose, quizá, de una estrella vecina.
El nuevo agujero negro ayudará a los científicos a comprender cómo explotan las estrellas muy masivas y por qué unas se convierten en estrellas de neutrones y otras, por el contrario, se transforman en agujeros negros.
«Si nuestra interpretación es correcta -explica Daniel Patnaude, del Centro de Astrofísica Harvard-Smithsonian y autor principal de la investigación- es el ejemplo más cercano que tenemos de la observación del nacimiento de un agujero negro». Los investigadores creen que la supernova 1979C, descubierta ese mismo año por un astrónomo aficionado, se formó a partir del colapso de una estrella unas veinte veces más masiva que el Sol.
Muchos otros agujeros negros habían sido detectados en lugares más distantes del Universo, en forma de erupciones de rayos gamma. Pero nunca se había visto nacer uno tan cerca de nosotros.
Aparte de su cercanía, lo cual facilita mucho la observación, 1979C tiene la ventaja de ser un tipo de supernova que en muy raras ocasiones se asocia a erupciones de rayos gamma. Lo cual es precisamente lo que dice la teoría: la mayor parte de los agujeros negros del Universo se forman cuando el núcleo de una estrella muy masiva colapsa sobre sí mismo sin producir una erupción gamma.
«Podría ser la primera vez que se observa la forma más común de nacimiento de un agujero negro», asegura por su parte el coautor de la investigación, Abraham Loeb, que trabaja en el mismo centro que Patnaude. «Sin embargo, resulta muy difícil detectar esta clase de agujeros negros, ya que para ello se requieren varias décadas de observación continuada en el rango de los rayos X».
Sin embargo, los astrónomos no pueden, por el momento, descartar otra explicación para lo que han observado. De hecho, podría tratarse también de una joven estrella de neutrones en rápida rotación, lo que también podría originar las emisiones de rayos X observadas. Lo cual convertiría a 1979C en un púlsar, y en la estrella de neutrones más joven conocida hasta ahora.
JOSÉ MANUEL NIEVES
ABC Noticias - Día 16/11/2010
http://www.abc.es/20101116/ciencia/agujero-negro-recien-nacido-201011160744.html
Enviado por Julio Victorio Puzzillo
---
Viajando por Nuestro Mundo
http://olgaydaniel.blogspot.com/
http://conceptosdequimica.blogspot.com/
26 de diciembre de 2010
Generadores Síncronos
Normalmente (aunque también pueden encontrarse máquinas en las que no es esto así), en el rotor se sitúa un campo magnético fijo. En las máquinas de pequeña potencia ese campo magnético fijo se puede conseguir utilizando un simple imán permanente, pero para máquinas de mayor potencia no es suficiente con el imán permanente y se recurre a electroimanes.
Se necesita pues, una fuente de corriente continua que pueda ser introducida en el rotor. La solución más utilizada consiste en disponer en el eje de anillos rozantes a través de los que inyectar en el inductor la corriente continua necesaria para generar un potente campo magnético.
Ver trabajo completo en:
Generadores síncronos - Definición, funcionamiento, descripción
http://www.monografias.com/cgi-bin/jump.cgi?ID=154377
---
Viajando por Nuestro Mundo
http://olgaydaniel.blogspot.com/
http://conceptosdequimica.blogspot.com/
25 de diciembre de 2010
Una explosión de un millón de kilómetros
miércoles 15 de diciembre, 7:09 PM
Cuaderno de Ciencias
Por: Javier Pelaez / Yahoo! España
Enviado por Julio Victorio Puzzillo
---
Hace unos meses, en febrero de este mismo año, se lanzaba el Solar Dynamic Observatory (SDO), un pequeño pero potente telescopio que prometía regalarnos una visión del Sol como nunca antes habíamos tenido. La NASA anunciaba que el SDO nos iba a ofrecer imágenes del Sol a una calidad inalcanzable hasta ahora... Y no sólo eso, durante 5 años, el SDO enviará fotografías del Sol a la Tierra cada 10 segundos, lo que está suponiendo 150 millones de bits por segundo, 24 horas al día, siete días a la semana...
Pues bien, esas imágenes ya nos están llegando.
El SDO va equipado con una batería de cuatro telescopios diseñados para fotografiar la superficie del Sol y la atmósfera, un generador de imágenes heliosísmicas y magnéticas para trazar los mapas de los campos magnéticos solares, y un tercer aparato medidor de las fluctuaciones de rayos ultravioleta del Sol. Para que os hagáis una idea de la calidad de imagen que puede llegar a obtener sus fotografías tendrán unas 10 veces más calidad que una Televisión HD y serán aproximadamente de unos 7.000 x 4000 pixels...
Y, sobre todo, estamos viendo cosas que antes, con los instrumentos que teníamos, no podíamos ver, como por ejemplo la brutal prominencia solar que captó hace unos días y que ha dado la vuelta a internet.
Atentos porque el video tan sólo dura unos segundos, pero el fogonazo es de aúpa...
Lo que acabáis de ver en estos breves segundos es una de las prominencias solares más espectaculares que se han captado hasta el momento: se trata de una eyección de entre 700.000 y 1 millón de kilómetros con la potencia de millones de bombas atómicas que ha dejado maravillados a los propios científicos en la NASA.
Para que tengáis una mejor aproximación del tamaño de esta bestia, os dejo una comparativa entre la prominencia, Júpiter y la Tierra... Sí, el puntito somos nosotros :)
Fuente:
---
Viajando por Nuestro Mundo
http://olgaydaniel.blogspot.com/
http://conceptosdequimica.blogspot.com/
Leer más...
Cuaderno de Ciencias
Por: Javier Pelaez / Yahoo! España
Enviado por Julio Victorio Puzzillo
---
Hace unos meses, en febrero de este mismo año, se lanzaba el Solar Dynamic Observatory (SDO), un pequeño pero potente telescopio que prometía regalarnos una visión del Sol como nunca antes habíamos tenido. La NASA anunciaba que el SDO nos iba a ofrecer imágenes del Sol a una calidad inalcanzable hasta ahora... Y no sólo eso, durante 5 años, el SDO enviará fotografías del Sol a la Tierra cada 10 segundos, lo que está suponiendo 150 millones de bits por segundo, 24 horas al día, siete días a la semana...
Pues bien, esas imágenes ya nos están llegando.
El SDO va equipado con una batería de cuatro telescopios diseñados para fotografiar la superficie del Sol y la atmósfera, un generador de imágenes heliosísmicas y magnéticas para trazar los mapas de los campos magnéticos solares, y un tercer aparato medidor de las fluctuaciones de rayos ultravioleta del Sol. Para que os hagáis una idea de la calidad de imagen que puede llegar a obtener sus fotografías tendrán unas 10 veces más calidad que una Televisión HD y serán aproximadamente de unos 7.000 x 4000 pixels...
Y, sobre todo, estamos viendo cosas que antes, con los instrumentos que teníamos, no podíamos ver, como por ejemplo la brutal prominencia solar que captó hace unos días y que ha dado la vuelta a internet.
Atentos porque el video tan sólo dura unos segundos, pero el fogonazo es de aúpa...
Lo que acabáis de ver en estos breves segundos es una de las prominencias solares más espectaculares que se han captado hasta el momento: se trata de una eyección de entre 700.000 y 1 millón de kilómetros con la potencia de millones de bombas atómicas que ha dejado maravillados a los propios científicos en la NASA.
Para que tengáis una mejor aproximación del tamaño de esta bestia, os dejo una comparativa entre la prominencia, Júpiter y la Tierra... Sí, el puntito somos nosotros :)
Fuente:
---
Viajando por Nuestro Mundo
http://olgaydaniel.blogspot.com/
http://conceptosdequimica.blogspot.com/
23 de diciembre de 2010
Masa y energía - según Fandila Soria (en monografias.com)
La energía es un concepto abstracto que nos da idea de la acción. Como todos, dicho concepto no es más que una proyección de la realidad en nuestra mente, la de un suceso material.
Lo mismo ocurre para la masa, que también nos informa sobre un suceso; pues ni la energía ni la masa son invariables en el tiempo o estáticas. Pero la masa es tangible; al menos la que está en correspondencia con nuestro ámbito de dimensiones, la que podemos ver, sentir o experimentar. ¿Y la energía? La energía es tangible a través de los efectos de su masa.
Toda acción requiere un sujeto. Existe la energía de una gran masa que se mueve, o la de otra infinitamente menor también en movimiento. Por sí misma, E (en abstracto), no tiene consistencia. No hay golpe sin un golpeador y no hay golpeado si no se golpea.
Más allá de los límites cuánticos no podemos "ver" ni la energía de la masa ni la masa de la energía. Sin embargo hay un cruce dimensional en su relación que nos indica que las dos magnitudes son inseparables.
Se puede considerar la energía en términos de masa o la masa en términos de energía, pero ambas van unidas indefectiblemente.
La masa significa aquello que es accionable.
¿Y qué es una masa?: una concentración de energía más o menos puntual, ordenada y "permanente". Una granulación, una singularidad de la energía.
La ley de equivalencia viene dada en la ecuación: E= m c² donde E es la energía, m la masa y c la velocidad de la luz.
Dada esta fórmula, es evidente que la energía posee masa como la masa posee energía. Da lo mismo que se trate de energía potencial o expresa.
Si ambas son transformantes entre sí, o sea, dos aspectos de lo mismo, ¿qué fue primero, la energía o la masa?
Podemos comparar la interdependencia entre las dos con la transformación eléctrica magnética, aunque no sea lo mismo, en el sentido de que la una es consecuente a la otra y la otra a la una.
Una masa en movimiento es una concentración de energía que se mueve, y, en conjunto, en cuanto que energía expresa, comparable a una trayectoria, como un hilo virtual que avanza, oscila y/o se enrolla arrastrado por sus granulaciones de masa.
La energía pura no existe. Para energía o para masa, la movida cara al medio tiene un significado diferente: lo penetra en sentido "cuasi longitudinal" o se le opone como una pelota enmarañada. La penetración de una pequeña masa en sentido longitudinal, recto, sería mayor que si lo hace en curvatura. Cualquier movimiento curvo, y todos lo son, cumple con el principio másico: su oposición al medio.
La relación entre masa y energía, supone, que el movimiento factoriza la masa de la energía y fracciona la energía de la masa. La velocidad de la luz, c², multiplica o divide.
El tándem masa-energía es inseparable por más que una de las dos decaiga o se incremente de forma cuadrática.
Trabajo completo en:
http://www.monografias.com/cgi-bin/jump.cgi?ID=155427
---
Viajando por Nuestro Mundo
http://olgaydaniel.blogspot.com/
http://conceptosdequimica.blogspot.com/
20 de diciembre de 2010
Investigan peligros del horno de microondas
Obtenidas de las conclusiones de estudios clínicos de científicos suizos, rusos y alemanes pero sin confirmar por nosotros. Agradecemos comentarios a favor o en contra pero siempre fundamentados.
1) Comer continuamente comida procesada en un horno de microondas causa daño cerebral permanente a largo plazo debido a "cortocircuitos" de los impulsos eléctricos en el cerebro [despolarización o desmagnetización del tejido cerebral].
2) El cuerpo humano no puede metabolizar los productos desconocidos por el cuerpo creados en la comida calentada en el microondas.Viajando por Nuestro Mundo
http://olgaydaniel.blogspot.com/
3) La producción de hormonas masculinas y femeninas es interrumpida y/o alterada como resultado de comer continuamente alimentos preparados en hornos de microondas.
4) Los efectos de la comida de microondas son residuales [permanentes y de largo plazo] dentro del cuerpo humano.
5) Los minerales, vitaminas y nutrientes de toda la comida de microondas son reducidos o alterados y por consecuencia el cuerpo humano obtiene poco o nulo beneficio, o el cuerpo humano absorbe compuestos alterados que no pueden romperse para su adecuada absorción.
6) Los minerales en los vegetales son alterados y se convierten en radicales libres cancerígenos cuando son calentados en hornos de microondas.
7) Los alimentos del microondas causan crecimiento de tumores cancerígenos en estómago e intestino. Esto puede explicar los cada vez más frecuentes casos de cáncer de colon en los EE.UU. y otros países.
8) El consumo prolongado de alimentos calentados en microondas causa el incremento de células cancerosas en la sangre humana.
9) La ingestión continua de comida de microondas causa deficiencias en el sistema inmonológico por las alteraciones causadas en la glándula linfática y el plasma sanguíneo.
10) El consumo de comida de microondas causa pérdidas de memoria, pérdida de la concentración, inestabilidad emocional y decremento de la inteligencia.
Fuente:
Publicado por Eduardo Duendes
Enviado por George Winch
---
17 de diciembre de 2010
Historia de la nanotecnología
Feyman trató su conferencia del problema de manipular objetos a pequeña escala, deslumbrando que podría haber muchas oportunidades tecnológicas jugando con átomos y moléculas. En aquel momento su discurso no tuvo una gran repercusión. De hecho la palabra "nanotecnología" no aparece en dicho discurso.
En realidad el termino "nanotecnología" fue acuñado en 1974 por el profesor N. Taniguchi de la Universidad de Ciencia de Tokio en un artículo titulado "on the basic concept of nanotechnology", que se presentó en una conferencia de la sociedad japonesa de ingeniería de precisión. En dicho artículo se hablaba de la nanotecnología como la tecnología que nos permitirá separar, consolidar y deformar materiales átomo a átomo o molécula a molécula.
Aunque Feyman en 1959 fue el primero en sugerir de manera clara esta posibilidad, hubo que esperar hasta 1986
De una monografía de
Fernando Quezada Villarreal - Francisco Olivas Sosa
Omar López Montañez - Hugo Prieto Galindo
Ingeniería Electromecánica
Instituto Tecnológico de Chihuahua - México
6 de Diciembre del 2010
monografias.com
---
Viajando por Nuestro Mundo
http://olgaydaniel.blogspot.com/
http://ferialibrodelmundo.blogspot.com/
http://conceptosdequimica.blogspot.com/
7 de diciembre de 2010
¿Qué televisor comprarías y por qué?
(nota adaptada por nuestra redacción)
TV PLASMA:
No compraría, porque este tipo de TV en grandes formatos, como 42, 45, 50, y hasta 70 pulgadas, emanan alta cantidad de calor, lo que no me agradaría cuando lo use por largas horas o lo utilice para video juegos.
Consumen mucha energía y tienden a reflejar la luz ambiente lo que puede molestar mucho.
Funcionan mejor al nivel del mar; cuanto más alto se viva menor es su desempeño.
Tienden a perder el brillo con los años.
Aunque la variedad de los colores por tonalidades y contraste tienden a ser mejores en los plasma que en los LCD, en particular los colores oscuros (negros) pueden ser más profundos en los plasma.
El ángulo de visión es por lo general mayor, permite ver televisión con ángulos menores con relación a la pantalla. Los plasmas no presentan el efecto fantasma en las imágenes de rápido movimiento.
No existen televisores de plasma pequeños, por lo general arrancan desde las 32 pulgadas y pueden llegar a gigantescas pantallas que superan las 100 pulgadas, sin un aumento de precio considerable.
La resolución por pulgada es menor que en el LCD, es por ello que podemos ver una cuadrícula cuando estamos demasiado cerca de la pantalla.
---
TV LCD:
No compraría, porque cuesta más que una TV plasma, y en el tamaño manda la TV plasma. Tienen tamaños pequeños o medianos. Los colores oscuros (en especial los negros) no son tan profundos, y en general los contrastes no son tan fuertes. El efecto fantasma se presenta en las imágenes en movimiento rápido (los televisores más nuevos ya no tienen este problema).
Consumen menos energía. Son más livianos. La imagen es más precisa ( muestra mejor las cosas pequeñas) lo que la hace ideal para conectarlo a los computadores y para jugar videojuegos.
Su vida útil es mayor. Por lo general no reflejan la luz ambiente.
Su principal ventaja, además de su reducido tamaño, es el ahorro de energía.
Cuando estas pantallas usan transistores TFT entonces estamos hablando de TFT LCDs, los cuáles son los modelos más extendidos.
Actualmente las pantallas LCD ofrecen una definición mayor que las pantallas de plasma, pero pertenecen a mercado o categorías diferentes.
La tecnología LCD tiene problemas al reproducir el color negro, que en el mejor de los casos termina viéndose como un gris muy oscuro. Además, los colores pueden cambiar si es que no tienes la pantalla frente a ti.
Las pantallas LCD se encuentran disponibles en una gran variedad de tamaños y despliegan imágenes en alta resolución en casi todos los modelos. Esta tecnología maneja precios similares al plasma siempre y cuando no sobrepasen las 40 pulgadas. De otra forma resultan demasiado caras.
---
TV LED:
Sí compraría, aunque están muy caros. Las pantallas LED consumen hasta 40 por ciento menos energía que las otras dos tecnologías y son mucho más delgadas (en promedio tienen una pulgada de ancho).
Los LEDs son extremadamente eficientes pero no inmortales. Aun así destaca su duración, que en ocasiones duplica el tiempo de vida a comparación de las pantallas LCD.
Emiten menos calor y son más amigables con el medio ambiente. Su instalación es relativamente sencilla e incluso pueden colgarse del techo. La única desventaja es el precio, que llega a ser hasta el doble de un LCD o plasma.
Combinando lo mejor de ambas tecnologías, tenemos la pantalla LED. Consiste en un panel con la misma resolución de las pantallas LCD, iluminado por diodos emisores de luz que pueden modificar el nivel de brillo en secciones diferentes logrando un color negro similar al plasma.
Fuente: monografías.com
---
Viajando por Nuestro Mundo
http://olgaydaniel.blogspot.com/ (Index)
Blogs recomendados:
http://ferialibrodelmundo.blogspot.com/
http://conceptosdequimica.blogspot.com/
La nanotecnología parece tener riesgos para la salud
“Según un artículo publicado en el European Respiratory Journal (Diario Respiratorio Europeo) por un grupo de investigadores chinos dirigidos por Yuguo Song, del Departamento de Medicina Profesional y Toxicología Clínica del Hospital Chaoyang, Beijing, 7 mujeres jóvenes cayeron seriamente enfermas después de trabajar en una fábrica de pintura que utilizó nanotecnología. Los trabajadores sufrieron daño severo y permanente en sus pulmones y erupciones en cara y brazos. Esto ocurre a dos de ellas, mientras las otras cinco no mejoran después de varios años”.
---
Blogs recomendados:
http://ferialibrodelmundo.blogspot.com/
http://conceptosdequimica.blogspot.com/
4 de diciembre de 2010
Algunas reflexiones acerca de la Energía
Podemos intentar la identificación de las posibles fuentes de energía utilizadas para realizar trabajos como:
-escribir un poema propio
-copiar un poema ajeno
-recitar un poema
-reproducir un CD
-llorar de pena
-mirar con odio
-imaginar una situación
-iluminar una habitación a oscuras
-gritar un gol.
También el dinero es energía acumulada. Porque se entrega energía a cambio de dinero (por compraventa).
Muchos bienes tienen un precio directamente vinculado con la energía que se utilizó para producirlos.
Los procesos naturales son en general verdaderos "sistemas multivariados de alta complejidad". Solemos estudiarlos de manera muy simplificada, despreciando muchísimas variables por considerarlas poco significativas para el valor final de lo buscado.
Por ejemplo, en el movimiento uniformemente acelerado, acostumbramos a indicar que:
Vf = Vi + a.t
Si queremos comprobar esta relación experimentalmente, y medimos velocidades, aceleraciones y tiempos con suficiente precisión y exactitud encontraremos que nunca se dará esa igualdad propuesta sino que:
Vf < Vi + a.t
¿Dónde se ha ido la energía que no se convirtió en el trabajo buscado?
¿Puede relacionarse esta situación con algún principio de la Termodinámica?
Con un saludo afectuoso para estas fiestas de Navidad y Año Nuevo,
Prof. Daniel Aníbal Galatro
Esquel - Chubut - Argentina
Diciembre 4 de 2010
---
Viajando por Nuestro Mundo
http://olgaydaniel.blogspot.com/ (Index)
Blogs recomendados:
Suscribirse a:
Entradas (Atom)