La edad límite de la genialidad

Adaptado por el Prof. Daniel Aníbal Galatro
Fuente: http://www.grandesmedios.com/joven-para-convertirse-genio/

¿Se necesita ser joven para convertirse en un genio?

El físico Isaac Newton, considerado por muchos el científico más influyente de la historia, es un claro ejemplo de esto, pues, realizo sus hallazgos a la edad de 25 años, pero su gran producción ocurrió a los 40 años.

Además de Einstein, está también Heisenberg (23 años), quien contribuyó a la física y a grandes magnates como Steve Jobs.

“Lo más interesante es que son casos muy raros y extraordinarios y eso llama la atención. Aunque los avances se obtengan más tarde”.

Ben Jones ha analizado estos datos y asegura que los premios Nobel, se obtienen entre la edad de 35 a 45 años.

Sophie Wilson diseñó a sus 26 años uno de los microprocesadores (ARM) una innovación que posibilitó la creación de procesadores más avanzados, los cuales utilizamos en los móviles de hoy.

Roald Hoffman ganó un Nobel en química en 1981 por diseñar una serie de reglas para descubrir los mecanismos de reacción en los productos químicos, su trabajo lo inició a los 27 años.

Tanto Sophie como Roald son ejemplo de que hubo un factor psicológico que ayudo a sus descubrimientos.

Ahora, sabiendo esto, ¿la experiencia no sirve en el campo de la ciencia?

Autoridad

Como afirma Schaffer “durante varios siglos, la autoridad crecía con la edad”, Copérnico es un ejemplo, ya que sus hallazgos astronómicos surgieron a su mediana edad, publicándolos cuando ya era muy mayor.

Harry Kroto obtuvo en 1996, el Nobel en química, por participar en el descubrimiento del fulereno, una nueva molécula de Carbono.

Para Schaffer, los niños, son los seres con mayor imaginación, y esta se desvanece rápidamente con los años.

Con respecto a esto, Sophie cree que los años han pulido su trabajo “sigo creando microprocesadores, los cuales son más complejos y son consideradas como mis obras de arte más perfectas, pues es el trabajo de una vida”

Mientras que Roald Hoffman afirma “cuando era joven hacia cosas que ahora no podría, aunque la experiencia ha incrementado mi intuición científica”

Ahora, si tengo 50 años, ¿puedo realizar aún mi gran descubrimiento?, para Hoffman, jamás se es demasiado viejo para ser un erudito, aunque quienes logran sus éxitos son aquellos quienes están empapados en sus proyectos.

Experiencia

Creo, que aparte del compromiso se requiere otro requisito para convertirse en genio, quizás sea la combinación de la experiencia y la ingenuidad para no aceptar las cosas como certeras.

Schaffer asegura que lo esencial es entrenarse en una ciencia que estemos dispuestos a destruir, “si realmente captas una disciplina y conoces sus puntos débiles, pero si no tienes nada para arriesgar es imposible que destruyas esa ciencia”, “es por eso que debe existir un equilibrio”, pues los científicos que alcanzan este punto mágico suelen alcanzar el éxito en sus proyectos.
¿Cómo llegamos a ese punto?

En este mundo, que parece que no hay nada nuevo para descubrir, es necesario aprender mucho más que hace 100 años atrás, es por eso que cada vez se demora más tiempo en hacer los descubrimientos. En resumen, los factores que ayudan a nuestra capacidad científica son: Tiempo, intuición, habilidad para no restringirnos y experiencia; aunque también es importante mucha libertad.

Explicado esto volvemos a la pregunta inicial, ¿se es demasiado viejo para convertirse en genio? La respuesta es que quizás, aunque existen factores atípicos.

Leer más...

Los últimos años de Isaac Newton

El 31 de marzo de 1727 moría Sir Isaac Newton. La causa de su fallecimiento fue un intenso cólico nefrítico como los que venía sufriendo durante años. Sus riñones lo habían hecho padecer muy intensamente haciéndolo seguramente desear que ese tormento terminara lo antes posible.

Los últimos años de su vida se vieron ensombrecidos por la desgraciada controversia, de envergadura internacional, con Leibniz a propósito de la prioridad de la invención del nuevo análisis. Y no puede obviarse este enfrentamiento de gigantes como quizá el motivo principal del decaimiento de Newton que hoy diríamos que le hizo bajar sus defensas en su lucha contra la nefritis.

Gran Bretaña se había puesto del lado de su científico más notable. Jorge I le prohibió a Leibniz reunirse con él en Londres hasta que hubiera completado por lo menos un volumen de la historia de la familia Brunswick encargada por su padre casi 30 años atrás. Además, la inclusión de Leibniz en su corte de Londres habría resultado insultante para Newton, quien era visto como el triunfador de la disputa sobre la prioridad del cálculo y cuya posición en los círculos oficiales británicos no podría haber sido mejor.

Leibniz falleció en Hanover en 1716. Para entonces, estaba tan fuera del favor en la Corte que ni Jorge I ni ningún otro cortesano, más que su secretario personal, asistieron al funeral. Aun cuando Leibniz era miembro vitalicio de la Real Sociedad y de la Academia Prusiana de las Ciencias, ninguna de las dos entidades consideró conveniente honrar su memoria. Su tumba permaneció en el anonimato hasta que la Academia de Ciencias de Francia, la cual lo había admitido como miembro extranjero en 1700, volvió a traerlo a los primeros planos de la ciencia.

Pero mientras ambos genios mantenían su profundo conflicto, seguramente se dañaron su salud y ellos sucumbieron buscando un reconocimiento que finalmente llegó para los dos, a tiempo para Newton pero póstumamente para Leibnitz.

Tras muchas horas de delirio, Isaac Newton murió en medio de intensos dolores esa noche de marzo de 1727. Fue enterrado en la abadía de Westminster junto a los grandes hombres de Inglaterra.

Alguna vez había escrito: "No sé cómo puedo ser visto por el mundo, pero en mi opinión, me he comportado como un niño que juega al borde del mar, y que se divierte buscando de cuando en cuando una piedra más pulida y una concha más bonita de lo normal, mientras que el gran océano de la verdad se exponía ante mí completamente desconocido."

Fue respetado durante toda su vida como ningún otro científico, y prueba de ello fueron los diversos cargos con que se le honró: en 1689 fue elegido miembro del Parlamento, en 1696 se le encargó la custodia de la Casa de la Moneda, en 1703 se le nombró presidente de la Royal Society y finalmente en 1705 recibió el título de Sir de manos de la Reina Ana.

La gran obra de Newton culminaba la revolución científica iniciada por Nicolás Copérnico (1473-1543) e inauguraba un período de confianza sin límites en la razón, extensible a todos los campos del conocimiento.

Fuente: Wikipedia
---

Leer más...

El equilibrio de los cuerpos, un tema de gravedad

¿Qué es el "centro de gravedad" de un cuerpo?

Si bien cada molécula de un cuerpo tiene su peso propio, es decir, es atraída por la Tierra con una fuerza que depende de su masa y de la aceleración de la gravedad, podemos considerar que todas esas fuerzas individuales pueden sumarse y así obtener una resultante.

Entonces, el centro de gravedad será el punto de aplicación de esa resultante, y podemos considerar que allí está aplicado el peso del cuerpo.

¿Cuándo un cuerpo está en equilibrio?

Dicen las leyes de la Física que eso ocurre cuando la resultante es cero. Entonces ¿qué fuerzas se oponen al peso del cuerpo para que esté en equilibrio?

EQUILIBRIO DE LOS CUERPOS SUSPENDIDOS

En los cuerpos "suspendidos" (colgados) habrá un punto de sujeción de donde lo hemos enganchado. Allí aparecerá naturalmente una fuerza de reacción igual y de sentido contrario al peso.

Pero ¿qué pasará si la acción y la reacción no están sobre la misma recta (la misma dirección)? Entonces serían dos fuerzas paralelas que formarían una "cupla". Y eso haría que el cuerpo rotara hasta alinearse esas fuerzas.

En consecuencia, para que un cuerpo suspendido (colgado) esté en equilibrio, la vertical al suelo que pasa por el punto de suspensión debe pasar por el centro de gravedad.

Pero habrá tres casos de equilibrio: estable, inestable e indiferente.

EQUILIBRIO ESTABLE

Si el punto de suspensión está por encima del centro de gravedad, cuando apartemos un poco el cuerpo de esa posición, al soltarlo oscilará un poco y volverá a su situación original.

EQUILIBRIO INESTABLE

Si el punto de suspensión está por debajo del centro de gravedad,  si apartamos un poco el cuerpo de esa posición de equilibrio seguirá alejándose de ella hasta que el punto de suspensión quede exactamente debajo del centro de gravedad y así encuentre su equilibrio estable.

EQUILIBRIO INDIFERENTE
Si el punto de suspensión está exactamente en el lugar del centro de gravedad, el cuerpo estará siempre en equilibrio. Si lo apartamos de la posición en la que está para colocarlo en otra allí quedará, en la nueva posición, sin intentar retornar a la anterior ni seguir alejándose de ella.

EQUILIBRIO DE LOS CUERPOS APOYADOS

Un cuerpo apoyado sobre otro ejercerá sobre éste una fuerza igual a su peso, que como sabemos tendrá su punto de aplicación en el centro de gravedad. El segundo ejercerá sobre el primero una fuerza igual y de sentido contrario que la equilibra (entre ambas se anulan) y el cuerpo que hemos apoyado se quedará allí "quieto".

Pero estamos viendo fotografías en las que algo ha fallado y alguna desgracia se ha producido. Al menos, no es allí donde colocamos originalmente el cuerpo apoyado y algo ocurrió que produjo su vuelco.

 

¿Qué ocurrió?

Cada cuerpo que vemos tiene un centro de gravedad donde está aplicado todo su peso. Si observamos con atención veremos que la vertical que pasa por el centro de gravedad ya no atraviesa la base de apoyo. Entonces la base no puede crear la fuerza igual y opuesta que equilibre al peso, y el cuerpo se cae de lado.

Entonces ya podemos establecer la única condición de equilibrio de un cuerpo apoyado: que la vertical que pasa por el centro de gravedad pase también por un punto interior de la base de apoyo. Entonces la acción (el peso) y la reacción (la respuesta de la base) tendrían igual dirección, sentido contrario e igual intensidad, con lo que se anularían (resultante = 0) y el cuerpo quedaría en EQUILIBRIO ESTABLE.

Pero si el centro de gravedad está sobre una vertical que pasa por fuera de la que debería ser su base de sustentación entonces forma con la reacción una cupla que provoca que el cuerpo rote lateralmente y caiga hacia un costado, buscando una base de sustentación que sí la sustente, es decir, por la que pase la vertical sobre la que está el centro de gravedad.

En conclusión, cuanto más bajo esté el centro de gravedad del cuerpo mayor será su posibilidad de no perder el equilibrio. Eso lo saben bien con corredores de automóviles.

En las fotografías, todos los vehículos abandonaron su posición inicial inestable para encontrar otra estable. Es cuestión de observar con cuidado y estimar dónde tiene cada uno su centro de gravedad. Luego trazamos una línea vertical allí y veremos que antes no pasaba por su base de apoyo pero ahora la naturaleza lo llevó a una nueva posición en la que sí pasa.

Newton no inventó la "ley de la gravedad". Solamente la descubrió y así pudimos darle valores numéricos a la fuerza de gravedad y a la aceleración de la gravedad que actúan sobre un cuerpo. Las cosas se caían antes de Newton, no a partir de Newton. Él encontró una explicación física a esa caída.

¿Ya te has hecho seguidor de este blog? Nos ayuda a crecer y a darte mejores servicios.

Tómate un minuto, busca "seguidores" en la columna lateral y deja tu huella.

Gracias desde ya.

Hasta pronto

Prof. Daniel Galatro

dgalatrog@hotmail.com

Leer más...

Hablemos de "dinámica"... Inercia, masa, fuerza, aceleración, etc.

Un día llegó un tal Newton ("Isaac" para sus familiares y amigos) y expresó que cuando un cuerpo está quieto (en reposo) no actúa ninguna fuerza sobre él. O si actúan dos o más, están en equilibrio. Y todos lo miraron como diciendo "es algo obvio": si no pedaleo mi bicicleta no avanza.
Pero luego de unos días regresó y, sin siquiera parpadear mientras lo decía, expresó que cuando un cuerpo está moviéndose con velocidad constante sobre una trayectoria rectilínea, tampoco actúa ninguna fuerza sobre él. O si actúan dos o más, están en equilibro. Y todos ya lo miraron de una forma diferente. "Este muchacho, que parecía tan inteligente, se ha vuelto loco": si acelero mi bibicleta hasta una cierta velocidad pero luego dejo de pedalear, no va a seguir moviéndose a la misma velocidad para siempre. Se irá deteniendo poco a poco y, si no aplico fuerza a los pedales, se detendrá.
Y Newton, que no leía el pensamiento ajeno pero podía suponerlo, continuó diciendo: "Lo que detiene poco a poco la bicicleta es la resistencia del aire. Si estuviera en el vacío, continuaría viajando en línea recta a la misma velocidad. Para siempre."
Un gracioso allí presente acotó: "Seguiría viajando pero el ciclista, o sea yo, estaría muerto por asfixia. Por eso, Isaac, discúlpame pero no haré la prueba. No me atreveré a andar en mi bicicleta en el vacío."
Así que tuvieron que creer en lo que Newton decía aunque no pudieron probarlo hasta algún tiempo después.
Pero no fue este científico inglés el primero que se dio cuenta de eso. Leonardo da Vinci y Galileo Galilei ya lo habían notado y expresado antes.

Cuando expresó sus famosos principios o leyes llamó a éste "principio de inercia"¨: todo cuerpo tiende a mantener su velocidad (aunque esa velocidad sea cero), su dirección de movimiento y su sentido.
O, para ser más "científicos" demos vuelta la idea para decir con Newton: "Si sobre un cuerpo no actúa ninguna fuerza, o actúan varias que se anulan entre sí, entonces el cuerpo está en reposo o bien en movimiento rectilíneo y uniforme".`

¿Por qué hablaba de "tendencia" y no de "algo seguro"? Porque la tendencia podía demostrarse en la superficie de la Tierra donde la atmósfera actuaba como freno, en cambio la seguridad necesitaba del vacío que en ese momento no se lograba con demasiado éxito.

Allí venía incluído un concepto fundamental: "para que un movimiento cambie de velocidad o de dirección o de ambas cosas a la vez tiene que aplicarse una fuerza". Y a ese cambio se lo conocía como "aceleración".

La cuestión siguiente sería: ¿entonces cada vez que aplico una fuerza determinada obtengo una aceleración determinada? ¿Sabes que no? Si pateo un balón liviano saldrá disparado con mayor velocidad que si pateo con igual fuerza un balón pesado. Porque el balón pesado tiene más "inercia" que el balón liviano. Es decir, el balón pesado tiene más pereza para ponerse en movimiento que la que manifiesta el balón liviano.

Si en cada caso dividimos la fuerza aplicada por la aceleración lograda (F/a) nos dará una medida de esa inercia. Y Newton dijo que ese número obtenido dependía de la cantidad de masa del cuerpo.

¡Finalmente podíamos medir la masa de un cuerpo! Era una medida directamente relacionada con su inercia:
masa = fuerza/aceleración. Y como "fuerza" en griego se denomina "dina" había nacido la "dinámica": el estudio de los efectos de las fuerzas. Una masa que es siempre la misma para el mismo cuerpo, porque lo que puede cambiar es su "peso", es decir, la fuerza con la que esa masa es atraída, por ejemplo, por el planeta Tierra y que le provocará una aceleración que hará que su velocidad aumente 10 metros/segundo cada segundo.

Pero ese será el tema de otro encuentro. ¡Hasta entonces!

¡Ah! Lo olvidaba... ¿ya te has hecho seguidor de este blog para participar gratis del Club de Ciencias que estamos organizando? En la columna lateral encontrarás "seguidores" esperando tu presencia allí. Es sencillo, útil y, ya sabes, totalmente gratuito.

Ahora sí. ¡hasta la próxima!

Leer más...

Estática de sólidos - Conceptos y definiciones iniciales

¿Qué estudia la Estática de los cuerpos sólidos?

Esta parte de la Física Mecánica "estudia las condiciones que deben cumplirse para que un cuerpo sobre el que actúan fuerzas o cuplas, o fuerzas y cuplas a la vez, quede en equilibrio".
(Maiztegui A. P . y Sábado J. A. - Introducción a la Física - Tomo I - Edit. Kapelusz - Buenos Aires - 1974)

¿Qué entendía Newton por "equilibrio"?

Según él (y aceptado durante muchos años) un cuerpo está en equlibrio cuando se halla en reposo o en un movimiento rectilíneo uniforme. Y esto lleva a concluir que la resultante de las fuerzas que actúan sobre él es nula ( = 0 ) porque no actúa fuerza alguna o porque las que actúan están equilibradas entre sí.

Finalmente, recordemos que un movimiento rectilíneo uniforme tiene como características su dirección (una línea recta) y su velocidad constante. Esa velocidad invariable indica que no existe aceleración (cambio de velocidad), y como toda aceleración es efecto de una fuerza aplicada, de allí que se puede apreciar que la resultante de las fuerzas que puedan estar actuando será nula.

Leer más...

Restauración de la Física Clásica - Una polémica visión del tema

Enviado por José Miguel Ledesma
a monografías.com

Según su autor, esta monografía constituye una explicación novedosa de la incongruencia entre la física de Newton y la electrodinámica de Maxwell cuya errónea interpretación descarriló la física hasta la teoría de la relatividad de Einstein. El entendimiento de este artículo y la realización del experimento que se describe conducirán a la restauración de la física clásica conduciendo a su redil los fenómenos que no logra reunir la física moderna.


Sobre el experimento que reivindica la validez general del principio de relatividad de Galileo

La verdadera interpretación del experimento de Michelson-Morley (por nombrar el más conocido y utilizado para justificar el advenimiento de la teoría de la relatividad restringida), es diametralmente opuesta a la aceptada por el común de los científicos desde hace décadas: lo que en realidad expresa el resultado de esta experiencia es la validez universal del principio de relatividad de Galileo y de las leyes de Newton.

Nada personal tengo contra los físicos pero aunque estos se exasperen siento la responsabilidad de decirles que su juicio sufre de aberración congénita.

La razón de esta escalofriante realidad, dado que de ellos depende nuestra visión del Universo, es la hipótesis del "espacio absoluto", que por un tiempo se denominó "éter" y hoy: "espacio-tiempo".

Por causa de Einstein, el espacio concebido como un ente concreto no fue en realidad extirpado de la física sino reciclado con propiedades ilógicas y quimérico apodo.

Este sempiterno y subyacente supuesto universal, opuesto sin remedio al principio de relatividad, parecería emitido de modo persistente desde los archivos más antiguos de sus psiquis, y es causa -para darle alguna explicación a tamaña desventura intelectual- de que sus modernas cortezas cerebrales no logren fundar conciencia de que lo demostrado en dicho experimento es la relatividad de la velocidad de la luz, que esta sí depende del estado de movimientode la fuente y/o del observador y que transparencias y espejos se comportan como nuevas fuentes.

Esta legítima explicación ya había sido propuesta hace más de un siglo ni bien conocido el imprevisto resultado de dicho experimento, pero hubo de sucumbir bajo el enorme peso del referido preconcepto.

No sería necesario extenderse más ya que está todo dicho: por no aferrarse en su momento a la lógica conclusión de que cristales y espejos cambian la velocidad de la luz, ahora vivimos en los tiempos de la relatividad einsteiniana. Tan enraizada está hoy esta teoría y tan renuentes a revisarla los que viven de ella que pareciera ser tarde para dar marcha atrás. Hoy los físicos se niegan terminantemente a escuchar argumentos en su contra.

No obstante, Einstein tenía razón en muchas otras cosas: en que la estupidez humana no tiene límites, por ejemplo.

"¿Cómo diablos revertir esta situación? ¡Qué se puede hacer!"

En vista de que no hay modo en que la lógica atraviese la barrera de prejuicios, sumado a la creencia en que la física moderna está más allá de su jurisdicción, no parece haber esperanza de que una argumentación destinada a rescatar a los físicos del error en que se encuentran logre su objetivo -durante diecinueve años las conclusiones aquí expuestas han sido automáticamente calificadas de erróneas sin haber sido su lectura siquiera considerada. Pero a la larga o a la corta la verdad saldrá a la luz y espero que podamos verlo, porque este punto de vista tiene a favor que fundamenta un sinnúmero de experimentos posibles para su verificación, muchos de ellos realizables con recursos caseros como el de este informe. Algún grupo de adolescentes, con más ganas que dinero, podría construir diversos aparatos que derribarían el paradigma vigente.

Por mi parte he realizado algunas pruebas con dispositivos lamentables. No he hecho más por circunstancias que no tiene sentido enumerar aquí (falta de tiempo y colaboradores, más que nada). El alentador resultado observado es insuficiente, a mi juicio, para convocar a una demostración. (Cuando los hermanos Wright hicieron la primera exhibición de su aeroplano, no todo el mundo fue convencido de que el aparato en realidad voló... y cuando Galileo pretendió que algunos personajes importantes de su época constataran por sí mismos sus observaciones mediante su telescopio, se negaron totalmente).

No obstante difundí por Email el resultado de mi experimento para ver si conseguía entusiastas que me ayudaran a mejorarlo y no obtuve el menor eco.

Este experimento es inmune a las estrambóticas interpretaciones que padecen los realizados hasta ahora: bajo condiciones adecuadas la Naturaleza respaldará con seguridad el análisis que a continuación desvela la fatuidad del edificio teórico corriente, lo cual es lapidario para la relatividad einsteiniana ya que impugna su principio de constancia de la velocidad de la luz.

Este dispositivo demuestra, sin dar lugar a otra interpretación, que la luz directa emitida por un arco voltaico consta de mayores y menores velocidades de la que hoy es considerada única...

La monografía completa en;
http://www.monografias.com/trabajos64/restauracion-fisica-clasica/restauracion-fisica-clasica.shtml?news

Leer más...

Universos paralelos(Teoría de Cuerdas)

Horizon de la BBC nos trae de nuevo un documental fascinante, y trata en esta ocasión de los universos paralelos según la teoría de cuerdas, la famosa teoría M.
Desde el misticismo, se pensaba de ese universo paralelo llamado "dimensión astral", y ahora los físicos han tornado esta idea mística a una idea científica, de "Universos paralelos", en la que coexisten con infinitos universos y posibilidades.
la física siempre ha intentado de explicar todo sobre nuestro Universos, y ese sueño se materializó en la famosa Teoría de cuerdas. Así que antes se pensaba de un universo armónico, estable y newtoniano, pero con las teorías vanguardista demuestra que el universo es extremadamente dinámico, y además hacer de una teoría, la teoría unificadora, una teoría del todo, que la teoría de cuerdas intenta unificar.
La teoría de cuerdas, es una teoría elegante, que explica el universo de una forma inaudita, que la unidad de la materia está compuesta por cuerdas, y cada cuerda tiene un "tono", como si el universo estuviera orquestado. Además explica el origen del Big bang, por el choque de las Branas, la supercuerda que envuelve al universo, y que éste tenía a su vez 11 dimensiones. Y para más inri, podríamos crear un Universo.

Se discutieron en clases los fundamentos generales de la Teoría de Cuerdas, basados en los videos "El Universo Elegante", que destaca algunos de los siguientes aspectos:

1-Una Teoría de la unificación de la cuatro fuerzas de la naturaleza, la búsqueda de una única teoría que describa todas las leyes del universo hasta ahora conocidas.
2-Introducción a la teoría de cuerdas como candidata a ser la teoría unificadora, que sugiere que toda la materia y las fuerzas están hechas de pequeñas hebras de energías que vibran en diferentes modos.
3-Integración del Cielo y la Tierra, basado en las ideas de Isaac Newton (1665), quién integró las leyes del Cielo y la Tierra bajo la teoría de la gravedad.
4-Detalles del descubrimiento de Einstein que nada puede viajar más rápido que la velocidad de la luz, y revela como este hallazgo está en contradicción con las leyes de Newton que dicen que la gravedad actuarían instantáneamente a cualquier distancia.
5-Einstein resuelve con su teoría General de la Relatividad que la Gravedad viaja también a la velocidad de la luz.
6-Unificación de la Electricidad y el Magnetismo (a mediados del 1800) en una única teoría llamada Electromagnetismo (Ecuaciones de Maxwell), que es cientos de miles de millones de veces más fuerte que la Gravedad.
7-Búsqueda de Einstein de la unificación del Electromagnetismo y la Gravedad.
8-Nacimiento de la Física subatómica (comienzos de 1900) y un vistazo al desarrollo de la teoría del Microcosmos Mecánica Cuántica, donde la incertidumbre domina al mundo cuántico.
9-Unificación de las dos fuerzas adicionales llamadas Fuerte y Débil (descubiertas 1930), con la fuerza Electromagnética bajo el alero de la Mecánica Cuántica.
10-Desafío de unificar la Gravedad (Relatividad General) con las fuerzas del Microcosmos, fuerza Fuerte, fuerza Débil y fuerza Electromagnética (Mecánica Cuántica), con la finalidad de describir fenómenos tales como Agujeros Negros, que son extremadamente masivos y muy pequeños.
11-La Teoría M, formulada por Edward Witten para unificar 5 Teorías de Cuerdas en una sola.
12-Se concluye con la idea que mientras la Teoría de Cuerdas puede teóricamente unificar la Relatividad General y la Mecánica Cuántica, no hay por ahora una forma experimental de confirmar sus predicciones.

Leer más...